NO a nuevo recorte en trasvase

NO a nuevo recorte en trasvase

NO A NUEVO RECORTE EN TRASVASE

Murcia. Jueves, 25 de marzo de 2021. La Organizaci贸n agraria COAG, en su calidad de entidad Estatal miembro en el Consejo Nacional del Agua, ha votado 鈥渘o鈥 a un nuevo ajuste en el trasvase Tajo-Segura, en la reuni贸n no presencial celebrada esta ma帽ana en la que este 贸rgano deb铆a dar su dictamen al respecto del Real Decreto, actualmente en tr谩mite, que prev茅 un nuevo y severo ajuste en los hm3 que recibe la Regi贸n de Murcia.

Por su parte, COAG Murcia advierte de que -con la inminente aprobaci贸n del Real Decreto por el que se modifica el Real Decreto 773/2014, por el que se aprueban diversas normas reguladoras del trasvase por el acueducto Tajo-Segura- se va a consumar un recorte adicional de derechos de agua del Trasvase Tajo-Segura, lo que supondr谩 un nuevo golpe a la econom铆a murciana, con la p茅rdida de m谩s de un 30% de agua para riego, con su correspondiente merma en la actividad agroalimentaria y el empleo en la Regi贸n.

El Real Decreto 773/2014 establec铆a, por consenso entre Estado y todas las administraciones auton贸micas afectadas, unas normas reguladoras del Trasvase Tajo-Segura, en funci贸n de las existencias conjuntas en los embalses de Entrepe帽as y Buend铆a a comienzos de cada mes. Se definieron cuatro niveles mensuales, con arreglo a los que se acordaba la realizaci贸n de los trasvases, con un m谩ximo anual total de 650 hm3 en cada a帽o hidrol贸gico (600 hm3 para el Segura y 50 hm3 para el Guadiana):

Nivel 1. Cuando las existencias conjuntas en Entrepe帽as y Buend铆a sean iguales o mayores que 1.300 hm3, o cuando las aportaciones conjuntas entrantes a estos embalses en los 煤ltimos doce meses sean iguales o mayores que 1.200 hm3. En este caso el 贸rgano competente autorizar谩 un trasvase mensual de 60 hm3, hasta el m谩ximo anual antes referido.

Nivel 2. Cuando las existencias conjuntas de Entrepe帽as y Buend铆a sean inferiores a 1.300 hm3, sin llegar a los vol煤menes previstos en el Nivel 3, y las aportaciones conjuntas registradas en los 煤ltimos doce meses sean inferiores a 1.200 hm3. En este caso el 贸rgano competente autorizar谩 un trasvase mensual de 38 hm3, hasta el m谩ximo anual antes referido.

Nivel 3. Se dar谩 cuando las existencias conjuntas en Entrepe帽as y Buend铆a no superen, a comienzos de cada mes, los valores mostrados en la tabla (valores en hm3):

Oct      Nov     Dic      Ene     Feb     Mar     Abr     May     Jun     Jul       Ago     Sep    

613      609      605      602      597      591      586      645      673      688      661      631

En este nivel, denominado como de situaci贸n hidrol贸gica excepcional, el 贸rgano competente podr谩 autorizar discrecionalmente y de forma motivada un trasvase de hasta 20 hm3/mes.

Nivel 4. Se dar谩 esta situaci贸n cuando las existencias conjuntas en Entrepe帽as y Buend铆a sean inferiores a 400 hm3, en cuyo caso no cabe aprobar trasvase alguno.

Con el Real Decreto que se tramita en estos momentos, el Nivel 1 se dar谩 cuando las existencias conjuntas en Entrepe帽as y Buend铆a sean iguales o mayores que 1.300 hm3 (100 hm3 m谩s), o cuando las aportaciones conjuntas entrantes a estos embalses en los 煤ltimos doce meses sean iguales o mayores que 1.400 hm3 (100 hm3 m谩s). Mientras que las condiciones para el Nivel 2 se dar谩n cuando las existencias conjuntas de Entrepe帽as y Buend铆a sean inferiores a 1.300 hm3 (100 hm3 m谩s), sin llegar a los vol煤menes previstos en el Nivel 3, y las aportaciones conjuntas registradas en los 煤ltimos doce meses sean inferiores a 1.400 hm3 (200 hm3 m谩s), con la agravante de que para este caso, el 煤nico que se est谩 produciendo en la pr谩ctica, el 贸rgano competente autorizar谩 un trasvase mensual de 27 hm3 (antes 38 hm3).

Considerando que, tal y como dispone la Disposici贸n Adicional 5 de la Ley 21/2015 de 20 de julio, de los vol煤menes trasvasados desde el Tajo al Segura, habr铆a de destinarse un 25% para consumo humano y un 75% para riego, siempre con un m铆nimo de 7,5 hm3 para uso de boca, nos encontramos con una merma extremadamente severa en el riego, que no lograr铆a los caudales necesarios, toda vez que el uso urbano no est谩 registrando incidencias; con una cantidad en Nivel 2 que se quedar铆a, para riego, en tan solo 19,5 hm3, frente a los 28.5 hm3 que se obtienen en la actualidad: una ajuste de 9 hm3, un 31,60% menos.

Si bien es cierto que las masas de agua de los embalses de Entrepe帽as y Buend铆a han experimentado un descenso en los 煤ltimos a帽os, esta coyuntura ya estaba prevista con los distintos niveles establecidos por consenso hace 7 a帽os y plasmados en el Real Decreto 773/2014: con un Nivel 3, sin aportaciones asignadas sino discrecionales, y un Nivel 4, que bloqueaba las aportaciones y que ahora no se modifican, por considerarse suficientemente restrictivos. No se comprende que se establezcan restricciones en los Niveles 1, que se ha producido s贸lo en 16 de los 煤ltimos 300 meses, y en el Nivel 2, que es, realmente, en el que se sustancian las aportaciones sobre valores que parecieron muy razonables a todas las partes en el a帽o 2014.

COAG Murcia considera que se est谩 aprovechando una coyuntura de menor volumen de agua en Entrepe帽as y Buend铆a para consolidar un recorte permanente en la cuant铆a de los trasvases; aunque d谩ndose la paradoja de que en estos momentos estos pantanos registran su volumen m谩s elevado de los 煤ltimos a帽os, con 890 hm3. Estando garantizados los m铆nimos tanto por el Nivel 3 como, muy especialmente, por el Nivel 4, no hay ninguna justificaci贸n para imponer un nuevo marco, sin ning煤n consenso, y por procedimiento de urgencia, usando un Real Decreto, instrumento reservado para casos de urgente y extrema necesidad, circunstancias que no se observan, y que no pueden aplicarse a los derechos regulados en el T铆tulo I de la Constituci贸n (donde se contempla, en el art铆culo 45, que los podres p煤blicos velar谩n por la utilizaci贸n racional de los recursos naturales, apoy谩ndose en la solidaridad colectiva). Un movimiento legislativo que se produce, adem谩s, esquivando la preceptiva constituci贸n del Consejo Nacional del Agua, bajo la excepcionalidad de la supuesta urgencia se hacen los votos por escrito; y sin esperar siquiera a la presentaci贸n, prevista para este mismo a帽o, de los Planes de Cuenca del Tajo y del Segura.

Este nuevo Real Decreto, al no gozar de una justificaci贸n s贸lida ni en lo medioambiental ni en lo t茅cnico, pretende reforzar su utilidad y urgencia con argumentos especialmente endebles y torticeros, puesto que en su justificaci贸n se asegura que: 鈥渟e consigue una mayor regularidad en los env铆os, al tiempo que se mantiene un trasvase medio anual similar a la media de los vol煤menes totales trasvasados para abastecimiento y regad铆o durante el periodo completo de funcionamiento del trasvase鈥 argumentos que suenan a burla para los regantes, dado que los niveles estaban establecidos con claridad y no a帽ad铆an incertidumbre adicional a la hidrol贸gica, nada ajeno al

sector agr铆cola, mientras que este arbitrario y s煤bito recorte, s铆 abre un periodo de inseguridad jur铆dica entre los que ven modificados sus derechos de forma abrupta y sin garant铆a de que no vuelva a producirse.

Esta maniobra legislativas se produce en un contexto en el que la comunidad de Madrid demanda agua (60 hm3); la comunidad de Castilla-la Mancha tambi茅n aspira a lograr m谩s recursos h铆dricos para los municipios ribere帽os de la cabecera del Tajo, tanto para la utilizaci贸n en sus regad铆os como para la limpieza de las agua del Tajo a su paso por Toledo; y las comunidades aut贸nomas del levante espa帽ol, debido a su d茅ficit h铆drico permanente, necesitan tambi茅n de este recurso. Todas estas Comunidades tienen un problema com煤n: la necesidad de disponer de cada vez m谩s agua y todas miran a un mismo sitio: la 鈥渃abecera del Tajo鈥, sin que se est茅 planteando una soluci贸n integral consensuada por todos los territorios, en la que se optimicen todas las fuentes y tecnolog铆as de tratamiento para atender todas las necesidades. Lo que se est谩 aplicando es un nuevo parche, sobre un criterio de utilidad pol铆tica coyuntural y partidista.

El agua, como un bien de dominio p煤blico de titularidad Estatal,  ha de administrarse bajo criterios de racionalidad y solidaridad, as铆 lo determina la Constituci贸n Espa帽ola; mientras que con este Real Decreto se quiebra la confianza de los territorios que, como Murcia, mejor rendimiento son capaces de extraer del agua y que, en correspondencia, son solidarios en todos los 谩mbitos de responsabilidad que les corresponde con el resto del Estado.